南大阪哲学カフェ

○日時：４月２３日（土）13：00～14：00 ○場所：南海高野線堺東駅周辺のカフェ ○申込：４月２２日（金）20：00までに、主催者まで連絡。 ○集合：４月２３日（土）12：45、南海高野線堺東駅改札前（北野田方面側） ○目印：緑の本（河野哲也「ゼロからはじめる哲学対話」） ○費用：参加費無料。ただし、カフェでの飲食代は自己負担でお願いします。 〇備考：蔓延防止措置や緊急事態宣言等が発令された場合は、オンライン開催に変更となります。 ○テーマ：「『責任』とは？」 ○参加条件 １　哲学に興味のあること。（専門知識や学習歴は不問） ２　「対話を通した探求」という方法論に同意すること。 ３　特定の立場を正統と見なしたり、他者に強制したりしないこと。 ○ルール １　自分の意見は、分かりやすく、簡潔に発言する。 ２　他人の意見は、きちんと聞いてから、質問や意見をする。 ３　対話を聞くだけの参加も認め、発言は強制しない。 ○参考 前回の活動報告は下記を参照してください。 https://south-osaka-philosophy-cafe.blogspot.com/2022/03/16.html

○日時：2022年３月19日（土）13：00～14：00 ○場所：オンライン開催 ○参加者 淡野（40代男性） Mさん（20代男性） Tさん（30代男性） Kさん（30代女性） ウルフさん（50代男性） ○テーマ：「反出生主義」とは？ ●「反出生」を巡る議論 ・「反出生」ということについて、古代から色々と議論されてきました。例えば、古代ギリシアにおいて、「人間にとって最善とは何か？」という問いに対して、酒と陶酔の神ディオニュソスの従者が「最善は生まれてこないこと。次善は生まれて間もなく死ぬこと」と回答したという逸話が有名です。 ・古代インドにおいては、「輪廻」からの「解脱」、即ち「二度と生まれてこないこと」が様々な宗教や哲学の「至上目的」の一つとされていました。よく誤解されていますが、仏教の四苦、「生老病死」の「生」は「生きること」ではなく、「生まれること」が苦しみだという概念です。 ・西洋に目を向ければ、「悪神による世界創造」という神話に基づき、現世や現世に生まれることを「牢獄に囚われる」ことと同じと見なしたグノーシス主義が代表例です。勿論、「原罪」を強調し、現世での生活を「原罪」に対する罰としての苦役と見なすキリスト教神学も、私からすると同じような発想だと感じます。 ・では、皆さんはどういう切り口で「反出生」を扱ってみたいでしょうか？ ●「反出生」と「誕生害悪」論 ・そもそも私が「反出生主義」に興味を持ったのは、私たちの素朴な感覚と真逆な主張をしていると感じたからです。普通、私たちは生きていることは良いことだと考えていますし、生まれることはお祝いすべきことだと素朴に感じているからです。 ・私が「反出生主義」の議論を面白いと感じるのも同じです。私たちの素朴な直観に反する結論を、「快楽」を「善」、「苦痛」を「悪」とする功利主義的な倫理から出発して導き出すからです。 ・哲学的な議論としては、仮に功利主義的な倫理を公理として受け入れたとしても、必ずしも「反出生主義」が正しいとはならないと私は考えます。「反出生主義」の代表とされるベネターは、功利主義の原理に続いて、「快楽も苦痛も感じない不在の方が存在よりも良い」と主張しています。しかし、古典的な功利主義は、「最大多数の最大幸福」という「快楽の最大化」を目指すもので、「誕生」そのものを「害悪...

○日時：３月19日（土）13：00～14：00 ○場所：南海高野線堺東駅周辺のカフェ ○申込：３月18日（金）20：00までに、主催者まで連絡。 ○集合：３月19日（土）12：45、南海高野線堺東駅改札前（北野田方面側） ○目印：緑の本（河野哲也「ゼロからはじめる哲学対話」） ○費用：参加費無料。ただし、カフェでの飲食代は自己負担でお願いします。 〇備考：蔓延防止措置や緊急事態宣言等が発令された場合は、オンライン開催に変更となります。 ○テーマ：「『反出征主義』とは？」 ○参加条件 １　哲学に興味のあること。（専門知識や学習歴は不問） ２　「対話を通した探求」という方法論に同意すること。 ３　特定の立場を正統と見なしたり、他者に強制したりしないこと。 ○ルール １　自分の意見は、分かりやすく、簡潔に発言する。 ２　他人の意見は、きちんと聞いてから、質問や意見をする。 ３　対話を聞くだけの参加も認め、発言は強制しない。 ○参考 前回の活動報告は下記を参照してください。 https://south-osaka-philosophy-cafe.blogspot.com/2022/02/blog-post.html

○日時：2022年2月19日（土）13：00～14：00 ○場所：オンライン開催 ○参加者 淡野（40代男性） Mさん（20代男性） Tさん（30代男性） Kさん（30代女性） ウルフさん（50代男性） ○テーマ：「健康」とは？ ●「健康」を巡る議論 ・哲学においては、「健康」ということについて、色々な切り口がありますが、現代においては余り中心のテーマではなく、医学の哲学や生物学の哲学等で議論されている程度です。 ・古代哲学、例えば、エピクロス派では、肉体に痛みのない「アポニア」、心が乱されない「アタラクシア」等が理想とされました。また、肉体を健康にするのが医術であるように、魂を健康にするのが哲学だとされていました。 ・また、医学の哲学では、分析哲学の概念分析手法を使って、「健康」という概念がどのように定義、または運用されているかの分析を通して、健康が議論されています。 ・では、皆さんはどういう切り口で健康を扱ってみたいでしょうか？ ●「消極」と「積極」 ・先ほど、痛みがないのが「健康」という説を紹介して頂きましたが、私はもっと活力があるとか、丈夫であるとかが「健康である」ということではないかと思います。 ・そこは論者によって議論が分かれるところです。エピクロス派のように苦痛がないことが健康という立場もあれば、仰るように、より元気であることを健康という立場もあります。 ・ニーチェは確か、自分から苦痛や脅威を選ぶことができるのが健康の証であるみたいなことを言っていたと思います。 ・出典は忘れましたが、そういう主張をニーチェがしていたと私も読んだ覚えがあります。 ・ですから、「健康」を定義する際に、病気や苦痛がない、つまりプラス・マイナス・ゼロの状態を健康と考える消極的な立場が一方であります。他方で、活力に溢れているとか、過酷な環境に耐ええる強健さであるとか、病気や苦痛がないことを超えて、生命が活発な状態を健康と考える積極的な立場があります。 ●「健康」の「基準」 ・私はそもそも「健康」とは個人の主観でしか決められないと考えています。恐らく、万人に当てはまる健康の基準等というものは存在しないでしょう。 ・私もそれに近い考えを持っていて、例えば、生まれつき病弱な人と、生まれつき頑健な人では、「自分が健康だ」と感じる基準は違うと思い...

○日時：２月19日（土）13：00～14：00 ○場所：南海高野線堺東駅周辺のカフェ ○申込：２月18日（金）20：00までに、主催者まで連絡。 ○集合：２月19日（土）12：45、南海高野線堺東駅改札前（北野田方面側） ○目印：緑の本（河野哲也「ゼロからはじめる哲学対話」） ○費用：参加費無料。ただし、カフェでの飲食代は自己負担でお願いします。 〇備考：蔓延防止措置や緊急事態宣言等が発令された場合は、オンライン開催に変更となります。 ○テーマ：「『健康』とは？」 ○参加条件 １　哲学に興味のあること。（専門知識や学習歴は不問） ２　「対話を通した探求」という方法論に同意すること。 ３　特定の立場を正統と見なしたり、他者に強制したりしないこと。 ○ルール １　自分の意見は、分かりやすく、簡潔に発言する。 ２　他人の意見は、きちんと聞いてから、質問や意見をする。 ３　対話を聞くだけの参加も認め、発言は強制しない。 ○参考 前回の活動報告は下記を参照してください。 https://south-osaka-philosophy-cafe.blogspot.com/2022/01/blog-post_16.html

○日時：2022年１月15日（土）13：00～14：30 ○場所：「Cafe伊太利庵堺東店」 ○参加者 淡野（40代男性） Mさん（20代男性） Tさん（30代男性） ウルフさん（50代男性） ○テーマ：「幸せ」とは？ ●「幸せ」を巡る議論 ・哲学においては、「幸せ」ということについて、色々な切り口があるのですが、現代においては、大まかに３つの考え方に整理されると言われています。 ・第一は、快楽説です。自分が快楽を感じる、あるいは不快を感じないのが幸福だという考え方です。この考え方は素朴かつ単純で、古くからある説得力のあるものです。 ・第二は、欲求実現説です。それが快か不快かに関わらず、自分の望んだ事態が実現するのが幸福だという考え方です。この考え方も昔からある考え方ですが、経済学における「選好説」と結びつき、現在では強い影響力を持っています。 ・第三は、客観的リスト説です。前の二つが本人にとってどうかという主観に関わるものだったのとは対照的に、健康や安全等、幸福は複数の客観的要素によって構成されるという考え方です。この考え方も伝統的に根強いものですが、リストの中身である複数の客観的要素の内容や数については一致した見解はありません。 ・それでは、皆さんの見解を順番にお聞きしていきましょう。 ●「幸せ」についての見解 ・私の考えとしては、アリストテレスの「ニコマコス倫理学」での幸福の定義とほぼ同意見です。アリストテレスは、生まれや資産、友情等の客観的要素だけでなく、主観的側面である理性的活動を重視しました。その意味で、哲学における幸福論は古代ギリシア以降、あまり特段の発展をしていないかもしれません。 ・私の考えは、幸せは主観的なものだというものです。そして、逆説的な話になりますが、「幸福とは何か？」と問うた時点で、幸福ではなくなると思います。本人が幸福な時は、幸福かどうか等と自問したりはしないでしょうから。 ・私の考えは、幸せは不快または苦痛のない状態というものです。ですから、本来は、波風の立たない平凡な生活こそが幸せだということです。ただし、人間は慣れる生き物なので、そのような平凡で安定した状態を、次第に苦痛に感じるようになっています。ですから、人間は幸せを感じるために、常に変化を強いられるということになります。 ●「主観」と「客観...

○日時：1月15日（土）13：00～14：00 ○場所：南海高野線堺東駅周辺のカフェ ○申込：1月14日（金）20：00までに、主催者まで連絡。 ○集合：1月15日（土）12：45、南海高野線堺東駅改札前（北野田方面側） ○目印：緑の本（河野哲也「ゼロからはじめる哲学対話」） ○費用：参加費無料。ただし、カフェでの飲食代は自己負担でお願いします。 ○テーマ：「『幸せ』とは？」 ○参加条件 １　哲学に興味のあること。（専門知識や学習歴は不問） ２　「対話を通した探求」という方法論に同意すること。 ３　特定の立場を正統と見なしたり、他者に強制したりしないこと。 ○ルール １　自分の意見は、分かりやすく、簡潔に発言する。 ２　他人の意見は、きちんと聞いてから、質問や意見をする。 ３　対話を聞くだけの参加も認め、発言は強制しない。 ○参考 前回の活動報告は下記を参照してください。 https://south-osaka-philosophy-cafe.blogspot.com/2021/11/blog-post.html